预期七： 美国不会退出北约。
在川普的第一任上，他宣布美国退出有关气候变化的《巴黎协定》，他说这并不意味着美国肆意进行温室气体排放，而是前任根据该协定做出的承诺给美国工人、企业和纳税人带来了不公平的经济负担。拜登上台后再次加入该协定。估计川普上台后将再度退出。
2020年7月美国宣布一年后退出世界卫生组织（根据章程，提出要求一年后生效），原因是WHO尽管每年获得美国4亿美元的会费，但它拒绝美国要求的改革。因为拜登当选，退出终止，美国仍然留在WHO中。但川普上台后可能再次启动退出。
川普还威胁有退出北约的可能性。但我认为他只是对一些北约国家国防开支占GDP比例过低施加压力，并无真正“退群”的可行性（虽然川普说“绝对”可能。）退出NATO不是美国的选项。而且在川普的第一任上，对他总体上很忠心的卢比奥指出，北约不是总统说退就退的，必须经国会批准。
用个人的选择打个比方：退出“巴黎气候协定”好比退出一个已经答应参加的正式party；退出WHO好比从公司辞职不干了；退出北约，好比退出某国国籍。三者的严肃性、重要性是不同级别的。
川普一直在施加压力，要求“占了美国便宜的”北约盟友提高国防开支。目前的要求是GDP的2%， 32个 成员国中有23个达到这一标准，他要求至少提高到3%。其实总体来看，目前北约国家的国防开支已经占GDP的2.71%，离老川的要求并不太远。
另一件事也表明老川其实不是玩真的：自赢得大选以来，多位政要都希望在他1月20日就职前访问美国，并且就关心的议题与他交换看法。而与他在海湖庄园举行会晤（11月23日）的第一位外国政要，正是北约秘书长马克·吕特（Mark Rutte）。而就在此前不久，吕特针对川普的“退群”威胁警告说，如果美国执意退出这个军事联盟，美国将面临在“一个严酷、不妥协的世界”中被孤立的风险。
美国主导的北约是欧洲安全的支柱。主张欧洲战略自主的法国总统马克龙曾在2019年说 “北约正在脑死亡”，但俄罗斯入侵乌克兰以后，他承认“北约被电击复活了”。北约是美国与欧洲进行安全协调的主要平台，双方是相互需要的。美国不会退出北约。
预期八：四年内不会出现关于AI的联邦立法。
在过去的一年里，尽管欧盟批准了《人工智能法案》（Artificial Intelligence Act, AI Act），科罗拉多州也通过了《科罗拉多州人工智能法案》(Colorado Artificial Intelligence Act)，我认为在未来4年里，美国不会出现类似的联邦法律。
2022年11月，一个 长期与微软合作，但不太为人所知的小公司OpenAI 发布了交流式人工智能系统ChatGPT。几周之内，上亿人使用了它，对其generative的能力大呼神奇。它几乎无所不知，而且对知识融会贯通，给出的答案在多种文字上语法精确。两年来经过两代更新，水平进一步提高。
我个人认为2023年是大众的“AI元年”，它从此被不断提起，成为社会热点，与此同时在硅谷，以英伟达为代表的生产高质量AI芯片的公司炙手可热，成为股市上的赢家。此后，通用型人工智能（AGI，Artificial General Intelligence）这个概念开始被专家们提及。AGI是一种能够执行人类各种智能任务的AI（而且比一般人做得好）。与我们现在常见的在特定领域的人工智能不同，AGI具有广泛的认知能力，如具有类似人类的学习、推理、问题解决和决策能力。依照现在的AI发展速度，长则二、三十年，短则十年之内，AGI将会出现。它们比一般人的能力要强得多。
今天，当AI在教育、医疗、自动驾驶、图像识别等许多方面发挥作用的时候，一些可能的副作用和危险已经开始暴露出来，更不用说未来的AGI。一种可怕的假设是，如果它们无比聪明，获得了自我意识，开始自我复制，自我发展，乃至对想遏制它们的人类发动报复和反击，怎么办？已经有专家指出，如果不小心对待，人类将来不是毁灭在核武器上，而是毁灭在AI手上。
欧盟关于人工智能 (AI) 的法规走在了前面。《人工智能法案》（Artificial Intelligence Act, AI Act）于2024年3月13日获得欧洲议会通过，旨在为民用人工智能引入一个共同的监管和法律框架。AI Act将现有的AI类型分4个等级，即低风险（Minimal risk.），有限风险（Limited risk），高风险（High-risk）和不可接受风险（Unacceptable risk）。同时规定AGI和生成式AI模型如Chat GPT须具备安全、透明度和品质优良的要求，并接受评定。
紧接着，2024年5月，美国科罗拉多州通过了《科罗拉多州人工智能法案》(Colorado Artificial Intelligence Act SB24-205)，SB205与欧盟的法案有相似性，对 “高风险AI系统”，即对个人或群体具有显著影响的系统，例如在教育、就业、金融、政府、医疗、法律服务等领域的AI使用，作出了一些规定，特别是开发者要承担“避免算法歧视”和“透明度”的义务。SB205是美国第一个州级AI监管立法，具有标志性意义。
然而，美国联邦立法却完全另外一回事。表面上看，两党都有监管AI的意向，在往那个方向走。过去两年，参、众两院有关人工智能的听证会就开过几十场，也有诸多动议，但离两党有共识还差得远。
另一方面，整个硅谷骨子里其实都是反监管的。它们给政府两个信息： 1、AI并不像有人描述得那么危险，现阶段更不会产生灾难。美国必须抓住这个发展机会，而不是限制它；2、中国正在AI领域迅速发展，如果美国热衷于制定法规，企业就会被束缚手脚，美国就会被中国反超。当然，硅谷的公司还有不明说的第3点：监管少了，就能多挣钱。
现在即将上台的川普政府和共和党，不希望过度监管损害美国产业竞争力和国家安全。而且，AI是一项新兴技术，过早的立法可能会限制其创新。鉴于此，我认为未来4年极不可能制定和通过有关AI的联邦法律。
（未完待续）
我的其它文章
No post found!