美联储除了执行中央银行的职能(监督银行、发行货币、银行之间的结算等)，还肩负国会赋予的两个使命(dual mandate)：维持最高就业率、稳定物价(控制通胀和通缩) 。
一般来说，失业率低于5%就算是最高就业率(全就业)，因为总有一部分人不工作或临时没工作。美联储通过货币政策刺激经济和消费，因而提高社会总需求和增加工作岗位。
稳定物价主要靠控制通货膨胀，美联储把通胀率定在2-3%，过高过低都对经济有负面影响。适当的通胀对经济有促进作用，促使人们把钱用于消费和投资，而不是放在银行贬值。
与中国的中央银行不同，美联储不发布行政命令，而是通过经济手段来行使货币政策，其主要手段就是两个：1.控制货币流通量，2.调整利率。
美联储通过买卖债券来调控市场上的现金流量。当需要刺激经济时就用现金买入债券，等于向市场投放货币；当需要减缓经济时就卖出债券，回收货币。
另外就是调整利率。美联储不向商业银行下达利率指令，而是通过调整隔夜拆借利率来达其目的。
根据银行法，商业银行必须保留一部分资金作为应急之用，且这笔储备金必须存放在美联储，当然美联储也付利息。但有时会出现一种情况，有些银行短暂缺钱，而有些银行的储备金有剩余，有剩余的银行可以把多出的钱借贷给缺钱的银行。这种在资金周转上出现的短期借贷经常发生，通常是当天借第二天还，所以叫做隔夜拆借。由于这种银行间的拆借是通过美联储进行，其利率就由美联储决定。美联储调高利率，银行的借贷成本就会增加，相应的就会增加放货的利率，因而使各行各业的借贷成本增加，对经济产生巨大影响。
如果一个银行不缺钱，不用向别的银行借贷，在理论上完全可以忽略美联储的隔夜拆借利率，但现实中没有一家银行这么干。当其它银行上调利息，自己也会跟进，谁不想趁机多赚点钱？当其它银行降息，自己也必须降息，否则就会失去客户，这就是市场规律，美联储四两拨千斤。
人们常常误以为美国总统对美国经济至关重要，其实美国经济与美国总统没有多大关系。美国对总统的权利限制太多，国会不拨款，总统什么都干不了。所以别看总统高调宣称要制造业回归，或者要大量投资基础设施来刺激经济，华尔街耸耸肩，当成耳边风。谁会相信政客？就算有这个愿望也不一定能够实现，实现了也不知是猴年马月。
反倒是美联储主席在美国经济中站着举足轻重的地位。美联储主席一讲话，整个华尔街都停止上厕所，想从中听出美联储决策的蛛丝马迹，有些当场就抛售或买进股票。美联储的一个举动常引起道琼指数涨跌几百个点。
前段时间有议员提议，如果川普再次当选总统，应该修法把独立的美联储交给总统管辖，华尔街吓了一跳。如果总统不顾经济规律，为了讨好选民大肆印钞发福利，或者在大选年降低利率来制造虚假繁荣，哪该怎么办？
这不是没有前车之鉴，就拿阿根廷为例，阿根廷曾是世界前十的富裕国家，而当今阿根廷的人均GDP还低于中国。
阿根廷经济衰败的原因是多方面的，但高通货膨胀是主因之一。政客为了讨好选民大幅增加工资和公共开支，这都需要钱，钱不够就只有印钱，结果是货币贬值，通货膨胀，通胀率一度高达5000%。
阿根廷也曾试图控制通货膨胀，把阿根廷货币跟美元挂勾，这下真的就把通货膨胀控制住了，可见美元的稳定性。问题是这下阿根廷就不能乱印钱了，庞大的政府开支和已经习惯了的社会福利从哪里弄钱？没过多久阿根廷政府就承受不了缺钱的压力，又开足马力印钞，结果又是通货膨胀。
民主选举有个弊端，那就是民选的政客大多是地方利益和背后金主的代言人，为了讨好本区选民和利益集团常常置国家大局不顾。美国的有识之士早就意识到了民主选举的这个局限性，民意代表只代表部分人，不代表所有人，把他们放在国会为各自代表的利益打架可以，但不能让这些三教九流、满嘴放炮的人插手专业机构。美国的联邦法官就不是由选举产生，而是由总统提名，律师协会打分，参议院批准，而且是终身制，政客无法随意更换。
美联储也是建立在这种理念之上，把掌握国家经济命脉的专业机构独立出去，由专业人士掌控。美联储的各级董事都是经济学家、银行家、企业领袖等，没有一个政客。
美国经济有强大的韧性和自愈能力，能够保持持续发展和货币稳定，美联储功不可没。美国95%经济学家赞同美联储的独立运作体系。如果美联储失去独立性，由政客掌控，那么美国行之有效的四权分立就将失去一条腿，会有灾难性的后果。
我的其它文章
No post found!
